孟浩委員“蓄須明志”，好不容易等來了今年3月廣州“39號文”的公開，如今公眾發(fā)現(xiàn)“39號文”還有不少兄弟。比如，目前曝光的《關(guān)于進一步深化市水投集團投融資改革的工作方案》（下稱“6號文”），其中提到，廣州市水投集團債務(wù)總額約335億元，而廣州市政府從今年開始每年財政補助22.6億元幫其還債，一直還到2029年。

　　廣州納稅人每年要用22.6億元幫一家企業(yè)還債，而且一還就是17年。這還得從秘而不宣的“39號文”說起。2008年，廣州出臺了39號文（《印發(fā)城市建設(shè)投融資體制改革方案的通知》），建立了七大城市投融資集團，將城市建設(shè)諸項目特許給了幾大集團經(jīng)營，市水投集團正是其中之一。

　　2009年市水投集團作為地方融資平臺，接受銀行團貸款超300億元，用于治水和西江引水工程，這也造成了水投集團負(fù)債畸高，去年其負(fù)債率在80%以上，而退出地方融資平臺的標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)債率低于70%。怎么辦？今年“6號文”規(guī)定，一是由廣州納稅人買單，一年還22.6億元；二是注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，將市水務(wù)局屬下白云湖等資產(chǎn)合計116.3億元注入市水投集團，使其負(fù)債率降至69.4%。

　　媒體近日曝光的“廣日21文”也如出一轍。廣環(huán)投也是“39號文”設(shè)立的七大融資平臺之一，被政府授予處理廣州垃圾的特許經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)在它也面臨著還債的問題。所以，廣日集團向市城管委提交了《關(guān)于提請審核〈關(guān)于進一步深化廣環(huán)投集團投融資改革的工作方案（送審稿）〉的請示》（下稱“廣日21號文”），其同樣也要求政府對其注入資金、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　首先，2008年政府以“39號文”，授予七大集團處理垃圾、自來水建設(shè)等城市建設(shè)特許經(jīng)營權(quán)，這種特許經(jīng)營事實上是排他的、壟斷的，限制了市場競爭，違背了2005年國務(wù)院老36條（《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》）的精神，該文件規(guī)定：支持非公有資本積極參與城鎮(zhèn)供水、供氣、供熱、公共交通、污水垃圾處理等市政公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)與運營?！?9號文”是把供水等公用事業(yè)作為國企的禁臠，而且，這種授予也是一種變相的行政許可。《行政許可法》規(guī)定，行政許可原則上由法律規(guī)定，省級政府規(guī)章可以設(shè)定臨時性的行政許可，但“39號文”只是地方政府的一個紅頭文件，連政府規(guī)章都不是。

　　其次，這種行政壟斷的公用事業(yè)經(jīng)營模式，因為缺乏競爭，注定是效率不高的，運作也不夠透明。現(xiàn)在，水投集團需要每年財政補貼22.6億，廣日集團要求至2017年補貼32.5億元就是明證。雖然，重新注入水投集團的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)本身就是國有資產(chǎn)，理論上政府可以把國有資產(chǎn)從左口袋裝進右口袋，但是正像廣東省體制改革研究會副會長彭澎所說：“政府只是在行使股權(quán)，涉及到城市重大事項建設(shè)的股權(quán)變化，應(yīng)該聽聽人民的意見，接受人民監(jiān)督?！边@么大的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，事先不征求意見，事后還一度將政府文件“雪藏”，恐怕不是陽光行政吧？

　　地方融資平臺是制度創(chuàng)新，大大促進了廣州城市發(fā)展，但是不能忽視地方融資平臺的風(fēng)險，這種風(fēng)險必須是可控的，那么就必須做到程序公開透明、公眾知情同意。